MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Olay tarihinde sanıkların, içlerinden ..."ın daha önceden yapağı alarak sakinlerinin güvenini sağladığı ... köyüne gittikleri, sanık ..."ın katılana kendisinin askeriye ile kontratı olduğunu, bu nedenle küçükbaş hayvan almak istediğini söyleyip inandırdığı ve katılanla peşin para karşılığında 44 adet erkek kurbanlık koyunu tanesi 600 TL"den toplam 26.000 TL"ye alma konusunda anlaştıkları, satılan koyunları geldikleri... plakalı kamyona yükledikleri, katılanın menşe-i şahadetnamesinin tanziminden sonra parasını istediğinde; sanıkların, hayvanlara sağlık raporu aldıktan sonra katılana parasını vereceklerini söyledikleri, hep birlikte... plakalı araç ile ...ilçe merkezine doğru yola çıktıkları, araçta katılana 200TL verdikleri, sanık ..."ın “Bugün bankalar kapalıdır,..."a gidelim, benim orada alacağım var, oradan alalım” demesi üzerine katılanın kendisini oyaladıklarını, gerçekte kendisine para verme niyetinde olmadıklarını fark ettiği, sanıkların bu şekilde katılanı dolandırdıkları oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların bu senaryo içerisinde katılana 200 TL ödeme yapmalarının TCK 168. madde uyarınca pişmanlık ile yapılmadığı, aksine katılanda hileye dair güven oluşturulmasına yönelik gerçekleştirildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiş, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “300 gün", "250 gün", "5000 TL" adli para cezası ibarelerinin çıkarılarak yerine "5 gün", "4 gün", "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.