...

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında,..., 101 ada 3 parsel sayılı 592,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacı ve müdahilin davasının kabulüne taşınmazın orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından, taşınmazın orman niteliği ile tesciline karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12/02/2009 - 13/03/2009 tarihlerinde ilân edilen orman kadastrosu ve 16/06/2009 - 15/07/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişi raporuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.