Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14046 Esas 2013/13713 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların 04.05.2010 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, boşanma davasında davacı kadın lehine nafakaya hükmedilmediğini, müvekkilinin boşanma ile yoksulluğa düştüğünü iddia ederek aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının kusurunun bulunmadığı hususu sabit ise de boşanma ilamı ile davacı lehine 30.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ayrıca halen de ... Kuru Bakliyat firmasında çalışıp gelir elde ettiği ve üzerine kayıtlı taşınmazın da bulunduğu anlaşıldığı gerekçesi ile boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK.nun 175.maddesine göre; ""Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.""
Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu olarak kabul edilmemiştir (HGK.nun 07.10.1998 gün ve 1998/2-656 E. ve 1998/668 K, 26.12.2001 gün ve 2001/2-1158 E ve 2001/1185 K.sayılı kararı gibi).
Yine HGK.nun 28.02.2007 tarih ve 2007/3-84 E. 95 K.sayılı kararında da asgari ücretle çalışılmakta bulunulması yoksulluğu ortadan kaldıran bir durum olarak kabul edilmemiştir. Bu durum ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır.
Somut olayda; davacının ... Kuru Bakliyat firmasında 560,00 TL maaşla çalıştığı, aylık 400,00 TL kira ödediği, ... Beldesinde 4 dönüm şeftali bahçesinin bulunduğu anlaşılmaktadır, fakat bundan gelir elde edip etmediği, elde ediyorsa elde ettiği gelirin onu yoksulluktan kurtaracak miktarda olup olmadığı dosyadan anlaşılamamaktadır. Davalının ise Tarım Kredi Kooperatifinde müdür olarak görev yaptığı, 2.100,00 TL civarında maaşının olduğu, kirada oturduğu, ... marka 1984 model aracının bulunduğu anlaşılmaktadır görülmektedir.
Mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda araştırma yapılarak davalının kendisini yoksulluktan kurtaracak seviyede gelir elde edip etmediği tespit edilmeli, asgari ücretin üzerinde kendisini yoksulluktan kurtaracak derecede bir gelir elde ettiğinin tespiti halinde şimdiki gibi, aksi halde ise elde ettiği gelire göre yoksulluk nafakasının uygun bir miktarda indirilmesi yönünde bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.