Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10084 Esas 2011/9910 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davalı A. A. hakkındaki davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar; çekişmeli taşınmazı davacının miras bırakanı F."den haricen satınaldıklarını ve iyi niyetle yapılandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “Davada, davacı elatmanın önlenmesi isteğinin yanı sıra yıkım isteğinde de bulunmuştur. Davanın bu niteliğine göre ve Türk Medeni Kanununun 684, 718 ve 722 maddelerinde öngörüldüğü üzere, üst arza tabi olduğundan, çekişmeli taşınmazda mütemmim cüz niteliğindeki yapıların akibeti belli edilinceye kadar bu tür uyuşmazlıklarda paydaşların tümünün davada yer almaları zorunludur. Ne var ki, davada yıkım isteğinin de bulunduğu ve dava dışı paydaşların olduğu gözetildiğinde taraf teşkilinin sağlandığı söylenemez. Hal böyle olunca; davacıya çekişmeli taşınmazın diğer paydaşlarına da husumetin yöneltilmesi için olanak tanınması, davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası yönünden bir hüküm kurulması gerekirken değinilen usuli eksiklik giderilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 431.54.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.