22. Ceza Dairesi 2015/25987 E. , 2016/10318 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen kararın sanık ..."nin adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliğ edildiğinin anlaşılmasına karşın; incelenen davetiye parçasına göre sanığın adresine yapılan tebligatın öngörülen şekil şartlarını taşımaması sebebiyle usulsüz olduğu da gözetilerek öğrenme üzerine sanık ... müdafiinin 16.05.2014 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin 12.04.2016 dilekçesinde özetle, anılan olay sebebiyle katılan ... ve arkadaşları aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunulduğunu, ... ve ..."nin beyanlarının alındığını, müşteki ve şüphelilere ait HTS kayıtlarının getirtildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/6305 soruşturma sayılı soruşturma dosyasının neticesinin beklenmesini talep edip anılan soruşturma dosyasında ifadeleri alınan ... ve ..."ye ait ifade suretleri ile olay gününe ilişkin bir kısım sanıklara ait HTS kayıtlarını sunduğu, 18.05.2016 havale tarihli dilekçesinde ise, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/6305 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sonucunda katılan ... ve ... ile dosya sanıkları ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve iftira suçlarından iddianame düzenlenerek ... Asliye Ceza Mahkemesi"ne dava açıldığını beyan edip iddianame örneğini dilekçe ekinde sunduğunu belirtmesine karşın bahsedilen iddianame örneğine dilekçe ve UYAP üzerinde rastlanılmadığı,
Ancak UYAP"tan yapılan sorgulama sonucunda katılan ... ve ... ile dosya sanıkları ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve iftira suçlarından dava açılarak ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/270 esas sayılı dava dosyasına kaydının yapıldığı, suç tarihinin 20.02.2012, iddianame kabul tarihinin 20.05.2016 tarihi olup sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin dilekçelerinde bahsettiği hususlarla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında; ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/6305 soruşturma sayılı soruşturma dosyası getirtilip (... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/270 esas sayılı dava dosyasında görülen davaya esas soruşturma olduğunun anlaşılması halinde ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/270 esas sayılı dava dosyası getirtilip) incelenerek mümkünse açılan dava dosyalarının birleştirilmesi, aksi halde soruşturma ve dava dosyasının onaylı örnekleri dosya arasına alınıp sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a-)Olay tarihi olan 20.02.2012 günü güneşin 17.38"de battığı, TCK"nin 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başladığı, katılanın beyanlarında, olay günü 20.00 sıralarında aracını parkettiğini, 21.00 sıralarında aracının yanına geldiğinde hırsızlığı farkettiğini belirtmesi de gözetilerek eylemin geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirilmesi sebebiyle sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezalarda TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde TCK"nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
d-) 20.02.2012 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
