Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2628 Esas 2012/5728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 13 adet taşınır maldaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re"sen gözönünde tutulur. Davalılardan ... diğer savunmalarının yanı sıra davacının ayırt etme gücünün bulunmadığını, fiil ehliyetinin olmadığını iddia etmiş ; davacı da son celsede şizofren hastası olduğuna dair raporu bulunduğunu beyan etmiştir. TMK."nun 9. maddesinde fiil ehliyetine sahip olan kimsenin kendi fiilleri ile hak edinip borç altına girebileceği düzenlenmiş, aynı kanunun 14. maddesinde de ayırt etme gücü bulunmayanların ,küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir.Bir davada taraf olarak yer alan kişinin fiil ehliyetinin bulunması zorunludur. Bu durumda mahkemece TMK."nun 405 maddesi gereğince davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği konusunda görevli Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak bu hususun bekletici mesele sayılması, gerekirse TMK’nun 462/8 maddesine göre işlem yapılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağı net bir biçimde yazılmadan feragatnamelere atıf yapılmakla yetinilip infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi ve menkul satışlarında maktu harç tahsiline karar vermek gerekirken bunun yerine nisbi harca hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.