Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10 Esas 2013/8940 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/10
Karar No: 2013/8940
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10 Esas 2013/8940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçu davası görülmüştür. Sanık mala zarar vermek suçundan mahkum edilmiş ancak zararı karşılama isteği bulunmadığı için tebliğnamedeki bozma isteğine iştirak edilmemiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün ise iddianamede belirtilen kanun maddelerinin doğru bir şekilde uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bu kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 142/1-b ve 53. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/10 E. , 2013/8940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşma tutanakları ve soruşturma evraklarından sanığın zararı karşılama isteğine dair bir beyanı bulunmadığından tebliğnamedeki 3 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinin uygulanmasının istenmiş bulunması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı kanunun 142/1-b hükmünün uygulanması,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.