MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."un yetkilisi olduğu ..." ni telefonla arayarak şirkette kalite güvence müdürü olarak görev yapan tanık ... ile temasa geçtiği ve tanık ..."a ... Şirket Ürünlerinin taklit edildiğini iddia ve bahane ederek taklit ürün üreten şirket ve kişi isimlerini bildireceğini ifade ettiği ayrıca ...Şubesinde bulunan... nolu hesabına 200 TL para aktarılmasını ve şirkette kendisine iş verilmesini talep ettiği, şirket çalışanı tanık ..."ın durumu müşteki patronu ..."a bildirdiği ve müşteki şirket yetkilisi ve şirket çalışanı ..."ın yaptığı görüşmede sanığın ... Şirket Ürünlerinin taklit edildiği ürünleri ve bunların kimler tarafından taklit edildiğine dair bilgi vermeyi vaat eden sanık ... ile buluşulmaya karar verdiği, şirket çalışan... ile sanık arasında buluşma gerçekleştiğinde ise burada da sanığın bu taklit ürünleri getirmek ve temin etmek için 200 TL para istediği, fakat müştekinin rızasıyla şirket çalışan...tarafından sanığa elden 100 TL nakit olarak para verildiği, daha sonra sanığın herhangi bir taklit ürün numunesi getirmediği gibi daha önceden beyan ettiği taklit ürünleri üreten firma ve kişi isimlerinin de gerçek olmadığı ve hayali olduğunun anlaşıldığı iddia edilen olayda sanığın suçu işlemediğine dair savunmalarının aksine delil elde edilmediği anlaşıldığından mahkemenin beraate ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun oluştuğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.