Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22866 Esas 2015/5379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın çalındığını ancak, davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 22.300,00 TL" nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun teminat dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı sigorta ettiren tarafından araç anahtarının kendi rızası ile 3.kişiye teslimi sonucunda, rizikonun dolandırıcılık ve emniyeti suistimal şeklinde gerçekleştiği, bu nedenle hasar sigorta teminatı dışında kaldığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.