Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27299 Esas 2014/6078 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27299
Karar No: 2014/6078
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27299 Esas 2014/6078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıktan sonra beraat ettiği için maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalıdan 2.926 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmetmiştir. Ancak davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacının tutuklanmasına kendi kusurunun da neden olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretinin de maddi tazminata eklenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve maddi tazminat miktarı 1.444,88 TL'ye indirilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: CMK’nın 141. vd maddeleri – Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat, CMK’nın 142/1. maddesi – Tazminat davası açma süresi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi – Yasa yürürlüğü, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi – Hükümlerin temyizi, 322. maddesi – Bozma ve düzeltme kararları.

12. Ceza Dairesi 2013/27299 E. , 2014/6078 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 2.926 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacı vekilinin 17.06.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. vd maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/47 Esas - 2011/92 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 28.12.2010 – 07.03.2011 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 05.05.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarına, kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı beraat ettiği ceza dava dosyasında kendisini vekille temsil ettirmiş ise de bu konuda talebi bulunmamasına rağmen, beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretinin de maddi tazminata eklenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 1.444,88 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.