Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31573 Esas 2015/35476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık ücretli izin ücretinin ödendiğinin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 Sayılı HMK. nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra verilen görevsizlik veya yetkisizlik kararları üzerine yargılama giderlerine ve bu kapsamda olan vekalet ücretine hükmedilmesi HMK. nun 20 ve 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi   uyarınca dava dosyasının süresinde görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta dava dosyası verilen yetkisizlik kararı üzerine süresinde talepte bulunularak görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmiş, görevli ve yetkili mahkeme tarafından da yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, davada reddedilen bir kısım olmadığı halde " önceki yetkisizlik kararı nedeni ile " davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere HMK. nun 20 ve 331. maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde görevsizlik yada yetkisizlik kararı üzerine dava dosyasının süresinde talepte bulunularak görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu görevsizlik yada yetkisizlik kararına dayanılarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının "Davalı yetkisiz mahkemede kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Hükümleri uyarınca 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," şeklindeki altıncı paragrafının hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.