MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2783, 2784, 2785, 2786, 2787 parsel sayılı 715.77, 6.751.73, 801.43, 5.712.80, 44.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... Kadastro Mahkemesinin 1975/440-1991/1 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kamulaştırma işleminin yapılmaması nedeniyle 2783, 2785 ve 2787 sayılı parseller kanal, 2784, 2786 sayılı parseller ise tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmazlar hakkında ikinci kadastronun geçersiz olduğu ve taşınmazların Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına, davacı ... taşınmazların murisi..."ten kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 2784 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.893,32 metrekarelik, bölümünün ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4.858,01 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına, 2786 sayılı parselin Hamit payan mirasçıları adına, 2787, 2785 ve 2783 sayılı parsellerin kanal vasfıyla davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan,davalı taraf da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.