Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3097 Esas 2014/24891 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3097
Karar No: 2014/24891
Karar Tarihi: 23.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3097 Esas 2014/24891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Sanık ...'in mahkumiyetine ve diğer sanıkların beraatine karar veren Mahalli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Temyiz edilen kararda, müşteki vekilinin temyiz itirazları incelenmiş ve müştekinin sanık hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatı kazanamadığı belirtilerek temyiz istemi reddedilmiştir. Sanığın müştekiyi yüzünde sabit iz ve duyu veya organ kaybına neden olacak şekilde yaralaması sonucu birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesine rağmen bu hususun temel ceza tayininde nazara alınmadığından sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş, karar 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulup vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması şeklinde düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 234. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi, 87/1-c ve 87/2-b- son maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2014/3097 E. , 2014/24891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık ..."in mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki ... 11.06.2013 tarihli celsede 5271 sayılı CMK’nin 234. maddesinde sayılan hakları hatırlatılan müştekinin şikayetçi olduğunu, duruşmalara katılma talebi olmadığını beyan etmesi karşısında, müştekinin sanık hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatı kazanamadığı bu nedenle müşteki vekilinin hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın müştekiyi yüzünde sabit ize ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve aynı eylem nedeniyle birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçunda sanığın en ağır neticeyi doğuran duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olan yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c ve 87/2-b- son maddelerinin birlikte uygulanması suretiyle hüküm kurulması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
Müştekinin 11.06.2013 tarihli celsede katılma istemi olmadığını beyan ettiği halde sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümden vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.