Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2353 Esas 2012/5724 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2353
Karar No: 2012/5724
Karar Tarihi: 11.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2353 Esas 2012/5724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir kira alacağının tahsili ve tahliye istemli icra takibi sırasında yapılan itirazın kısmen kaldırılması ve kısmen reddedilmesi sonucu davacı yararına inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına ve tahliye kararı verilmesiyle ilgilidir. Dosya incelendiğinde davalı vekilinin bazı temyiz itirazlarının haklı olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği halde vekalet ücretine ilişkin karar verilmemiştir ve bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, İcra ve İflas Kanunu'nun 62. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan maktu vekalet ücretine ilişkin hükümler bu kararda yer almaktadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2353 E. , 2012/5724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece , itirazın kısmen kaldırılmasına, kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına inkar tazminatına, reddedilen kısım üzerinden de davalı yararına kötü niyet tazminatına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına A.A.Ü.T."ne göre maktu vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 2.bentte yazılı nedenlerle vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.