...vekili avukat ... ile..... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.6.2012 tarih ve 87-829 sayılı hükmün Dairenin 19.4.2013 tarih ve 23506-10250 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı,maliki bulunduğu ... ili.....de bulunan 33009 Ada 2 Parsel 9 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, su aboneliği için davalı kuruma müracaat ettiğini ancak binanın eksikliklerinden dolayı talebinin kabul edilmediğini, mağdur olduklarını belirterek abonelik tesisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı;dava konusu taşınmazın yapı denetim uygunluk belgesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş,hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2013 tarih ve 2012/23506 esas 2013/10250 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş,davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce 26.7.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren ‘5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11. madde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup,kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb. gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine,
kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir,bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz” hükmü getirilmiştir.
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 11.maddesi uyarınca dosyada dava konusu binanın yapı ruhsatının bulunduğu,dava konusu daireye telefon ve su abonesi olunduğu yönünde faturaların bulunduğu,yapı ruhsatının süresi dolduktan sonra yenilenmediği ve iskan ruhsatı alınmadığı için abonelik işleminin yapılmadığı anlaşılmaktadır.Aynı binada yer alan başka bir daire için geçici elektrik aboneliğine ilişkin ... 1.Tüketici Mahkemesinin 2012/100 esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre;dava konusu binanın su,telefon,doğalgaz gibi hizmetlerden yararlandığı,elektrik hizmetlerinden de yararlanabilecek durumda olduğu,geçici elektrik aboneliğinde bir sakınca bulunmadığı belirlenmiştir.O halde, bu husus da dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 19.04.2013 tarih ve 2012/23506 esas 2013/10250 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, 11.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.