Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35060 Esas 2013/8916 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35060
Karar No: 2013/8916
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35060 Esas 2013/8916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, sanığın çocuk olduğu ve ceza sorumluluğunun bulunmadığı yaş grubunda olduğu göz önüne alınmadan sadece danışmanlık ve eğitim tedbiri yaptırımına hükmedilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gereken durumlarda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a-b maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkemenin verdiği hüküm bölümünden sanık hakkındaki danışmanlık ve eğitim tedbirinin çıkartılarak onanmasına karar verilmiştir. 4395 sayılı çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a-b maddesi, çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması durumunda danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanmasını öngörmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35060 E. , 2013/8916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 5237 sayılı TCK"nın 31/1. maddesi uyarınca 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan yada davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a-b. maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbiri yaptırımına hükmolunması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkındaki “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-(a-b) maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle,usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.