Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30942 Esas 2015/35464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın usülden reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili vekalet ücretine yönelik temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davanın usulden reddi karşısında vekil ile temsil edilen davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak " 4- Davalı vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T. gereğince 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.