MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacı ... ile davalının dava konusu taşınmazlar üzerinde iştiraken malik olduklarını, davalı ile paylaşma konusunda anlaşamadıklarını belirterek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 250 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, varsa üzerindeki muhdesat ve yükümlülükleri ile birlikte satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununun 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M....), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilmesi için anataşınmazın tümüyle (ortak yerler, eklentiler vs. dahil) projesine uygun halde yapılmış olması veya mevcut haliyle çizdirilecek projesinin belediye tarafından onaylanması gerekir.
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda hemen kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmayarak, bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun isteyen tarafa tamamlattırılması yoluna gidilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda; taşınmaz üzerinde üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli kargir yapı bulunduğu anlaşılmış ancak alınan uzman bilirkişi raporlarında bu yapı da kaç bağımsız bölüm bulunduğunun belirlenmediği görülmüştür. Yukarıdaki maddeler gözönünde bulundurularak anataşınmazdaki bağımsız bölüm sayısı belirlenmeli, pay ve paydaş sayısına yettiğinin anlaşılması halinde paydaşlardan kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa ilgili belgelerin tamamlattırılması için süre verilmelidir. Mahkemece önce ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi yolunda yargılama yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.