Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12073 Esas 2020/7676 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12073
Karar No: 2020/7676
Karar Tarihi: 06.07.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12073 Esas 2020/7676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediğini tespit ederek mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın temyiz istemi reddedildiği sırada cezaevinde tutuklu bulunduğundan yanıltıldığı ve itiraz hakkının olduğunu bilemediği anlaşıldı. Bu nedenle, temyiz istemi kabul edilerek karar bozuldu ve sanık hakkındaki davalardan düşürülmesine karar verildi. Suçların TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1 maddelerine uyduğu ve cezaların üst sınırına göre hesaplanan zamanaşımının dolması sebebiyle sanık hüküm giydi.
Kanun Maddeleri:
TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçu
TCK'nın 116/1 maddesi: Konut dokunulmazlığını ihlal
TCK'nın 151/1 maddesi: Mala zarar verme

2. Ceza Dairesi 2020/12073 E. , 2020/7676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa kararın açıklandığı 03/05/2012 tarihli duruşmaya, Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu bulunan sanık ... getirtilerek hazır edilmiş ve hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yasa yolu bildiriminde CMK"nın 263"ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın 16/11/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair verilen 05.01.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre sanığın, olay günü gündüz saat 18:00 sıralarında müştekinin evinin mutfak balkonunun pimapen kapısını sert bir cisimle zorlayarak içeri girip hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eylemin TCK"nın 142/1-b, 116/1, 151/1. maddelerinde düzenlenen suçlara uyduğu ve anılan maddelerde öngörülen cezaların üst sınırına göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.