....
Taraflar arasındaki kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/04/2014 gün ve 2013/7031 - 2014/334 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava konusu ... 1.parsel sayılı sırasıyla 18961,80 m² ve 11145,10 m² yüzölçümündeki taşınmazlar yörede 1992 yılında ilân edilen kadastro sırasında vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı gerçek kişiler adına tespit ve tecil edilmiş, taşınmazların mülkiyeti daha sonra .... Mahkemesinin 28/10/1999 tarih ve 1999/410 – 745 sayılı kararı ile hükmen davalı vakfa geçmiştir.
Davacı Hazine 15/02/2008 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 135 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların P.II poligon numarasıyla 2/B madde niteliğiyle orman kadastro sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış ise de, daha sonra davasını ıslah ederek taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazların tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi ise 11/05/2009 havale tarihli harçlı dilekçesiyle, taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yer olduğu iddiasıyla dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı H....davasının reddine; müdahil davacı ... Yönetiminin davasının ise kısmen kabulüne ve dava konusu 135 ada 10 sayılı parselin bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen sırasıyla 7100,00 m² ve 2755,00 m² yüzölçümündeki bölümleri ile 135 ada 11 sayılı parselin aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 1231,00 m² yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı Hazine, davalı ... ve müdahil Orman Yönetiminin temyizi üzerine hüküm Dairece onanmıştır.
Davacı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekilleri, bu kez kararın düzeltilmesini istemişlerdir.
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna altlık teşkil etmek üzere 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış orman kadastrosu bulunmamaktadır.

- 2 -
2014/4008 - 7913


Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanuna altlık olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre yapılmasına rağmen mahkemece orijinal tahdit haritası dosyaya getirtilmemiş, yine mahkemece yapılan keşfe yerel bilirkişi götürülüp, çekişmeli taşınmazları ilgilendiren orman sınır noktaları tespit edilmemiş, uzman bilirkişiler tarafından zeminde orman sınır noktaları bulunmuşsa dahi bu husus da keşif tutanağına yansıtılmamış, ayrıca orman kadastro tutanakları, orman kadastro tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulanarak orman kadastro tutanakları da bu yolla denetlenmemiştir. Bu nedenlerle, hükme dayanak yapılan orman bilirkişinin rapor ve uygulaması yetersiz olduğu gibi denetime de olanak vermemektedir. Yargı denetimine olanak vermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle yörede yapılan bütün orman tahdit ve varsa aplikasyon çalışmalarına ilişkin, işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile varsa aplikasyon ve 2/B madde haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin (orman kadastro tamamlama haritası olmayacak özellikle yapılan tüm tahditlerde dava konusu taşınmazı ilgilendiren çalışma tutanakları ile yine dava konusu taşınmazı ve çevresini gösterir orijinal renkli tahdit harita örnekleri getirtilmelidir) yine yörede yapılan ilk orman tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarının orijinal renkli onaylı örnekleri Orman Yönetiminden temin edilerek dosya arasına konulduktan sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu ve yöreyi iyi bilen, dava sonucunda yararı olmayan elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır. Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak çekişmeli taşınmazları ilgilendiren orman sınır noktaları zeminde bulunup fotoğraflanmalı, yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ve yukarıda belirtilen hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu ve varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile varsa aplikasyon harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

- 3 -
2014/4008 - 7913

Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece yapılan keşif uygulaması ve hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulunun raporu denetime elverişsiz olup, kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekillerinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekillerinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 13/04/2014 gün ve 2013/7031 - 2014/334 sayılı onama kararı kaldırılarak, 07/03/2013 gün ve 2012/145 - 2013/39 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.