MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 30.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 23 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; borçlu ortak ..."e dava dilekçesi tebliğ edilememiş, bu davalıya kayyım tayin edilmesi için dava açmak üzere davacı vekiline süre verildiği halde dava açılıp açılmadığı, açılmış ise davanın sonucu araştırılmamış ve davalı ..."in yokluğunda dava sonuçlandırılmıştır.
Öte yandan, dava konusu taşınmazın paydaşlarından ..."in öldüğü ve tapuda mirasçıları ...adına 23.12.2009 tarihinde intikal yapıldığı, yine paydaşlardan ..."in öldüğü ve payının 14.05.2009 tarihinde mirasçılarından ... ve ..."e intikal ettiği halde bu paydaşların davada taraf olmadıkları, paydaşlardan ..."in de yargılama aşamasında öldüğü ancak veraset belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri anlaşılmıştır. Bu nedenle son tapu kaydına göre tüm paydaşların ve ölü paydaş ..."in veraset belgesine göre de mirasçılarının davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.