MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı Alacağı

KARAR

Hüküm, davacı vekili tarafından temyize cevap süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz edilmiştir. HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. “Temyiz başvuru harcının kaynağı” 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “temyiz başvuru harcı” düzenlemesidir. “Temyiz harcının” kaynağı ise HUMK.nun 434/2.maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir. Mahkemece hükmü temyiz eden davacı ... vekilinden “temyiz harcı” ve “temyiz başvuru harcı” alınmamıştır.
Bu konudaki eksiklik dosyanın geri çevrilmesini icap ettirdiğinden 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm eklenmesine ilişkin 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olmakla anılan bölümde belirtilen “79.50 TL.” temyiz başvuru harcı ile “temyiz harcının” 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3. maddesi gereğince davacı vekiline çıkarılacak muhtırayla yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmiş sayılması,
Dava konusu 35 HBR 58 plakalı aracın alınmasından önce davalı tarafından satılan Ford ve Hyundai marka otomobillerin plaka numaraları taraflardan sorulmak suretiyle ilk tescil tarihinden itibaren trafik kayıtlarının istenilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.