Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/3657 Esas 2013/5972 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılardan ..., ortaklığın giderilmesini istemiş, diğer davalılar davayı takip etmemişlerdir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup, hükmü davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine hisseleri oranında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken tamamının davalılardan tahsiline karar verilmesi ve satış memurunun harcadığı emek ve mesaisine karşılık 200,00 TL ücret takdiri doğru görülmemiştir.
Ne varki, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ. Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarıltılarak bunun yerine 5. bent olarak;” Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilmiş olan 900,00 TL vekalet ücretinin davacının payı düşüldükten sonra kalan davalılardan payları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine”cümlesinin yazılmasına, yine hükmün 8. bendinde yer alan “ayrıca söz konusu satış memurunun harcadığı emek ve mesaisine karşılık 200,00 TL ücret takdirine” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.