Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, tespit dışı bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çalılık vasfındaki taşınmaza davalının zeytin ve tütün fidesi dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın aktif dava ehliyeti bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
Dava, Hazine tarafından açılan, kadastroca tespit harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir,
Mahkemece, taşınmazın yargılama aşamasında tarla vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle ve halen aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, kadastro harici bırakılan yerler her ne kadar tescile tabi olma vasfını taşımazlar ise de, böylesi taşınmazlarda, tasarruf, idare ve nezaret arzın tabii maliki olan hazineye aittir. Esasen bu sebeple de hazine çekişmeli taşınmazla ilgili olarak eldeki davayı açmıştır. Dava aşamasında taşınmazın Hazine adına sicile bağlanmış olması hazinenin dava içindeki konumunu daha da kuvvetlendirici bir durum olup davanın reddi için neden oluşturamaz.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,  29.09.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.