Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8440 Esas 2013/7622 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8440
Karar No: 2013/7622
Karar Tarihi: 21.03.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8440 Esas 2013/7622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat kararını incelerken, sanığın zararı tazmin etmiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermediği için kararı bozdu. Ayrıca, sanık kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği için o dönem geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesi kararını da hüküm fıkrasından çıkardı. Kanun maddeleri olarak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uygulandı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/8440 E. , 2013/7622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Sanık kendisini davada bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve takdir olunan 1.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine "" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.