Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/54 Esas 2017/1103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara (Kapatılan) 14. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı TAV Esenboğa Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı DHMİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.06.2012 gün ve 2011/36 E., 2012/135 K. sayılı kararın davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.07.2013 gün ve 2012/14968 E., 2013/14442 K. sayılı kararı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı TAV Esenboğa Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı DHMİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Direnme kararı davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz aşamasında iken davacı vekili 03.05.2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller sayılmış ve açıkça yetki verilmemiş ise vekilin davadan veya kanun yollarından feragat edemeyeceği düzenlenmiştir. Bu çerçevede yapılan incelemede davacı tarafından verilen 27 Ekim 2010 tarihli vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunmadığı gibi anılan vekaletnamenin “İş bu vekaletname yirmi yedi Ağustos iki bin on bir tarihine kadar geçerlidir.” şeklinde hüküm içerdiği ve vekaletnamede belirtilen sürenin sona ermesine karşın vekilin yeni bir vekaletname sunmaksızın görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; öncelikle davacı tarafından 27 Ağustos 2011 tarihinden sonra eldeki davayı takip etmek üzere verilmiş bir vekaletname varsa aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekil tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden 6100 sayılı HMK’nın 74. maddesine uygun şekilde davadan feragat yetkisi içeren vekaletnamenin de temin edilmesi, 27 Ağustos 2011 tarihinden sonra davayı takip etme konusunda bir vekaletname aslı veya onaylı örneğinin dosyaya sunulmaması durumunda ise yerel mahkemece direnme kararının davacıya tebliğ edilerek, tebligat parçalarının dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.