Danıştay 10. Daire 2016/11055 Esas 2021/738 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11055
Karar No : 2021/738

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu, Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, … Mahallesi, … Apartmanı, No:… adresinde bulunan konut vasfındaki taşınmazın fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle anılan konutun 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Erzurum Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait evin, kiracısı tarafından fuhuş amacıyla kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 3 ay süreyle kapatılmasına karar verilmiş ise de, davacı ev sahibinin fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamadığı, fuhuş yaptığı tespit edilen kiracının ise evi terketmiş olduğu da dikkate alındığında; artık gizli fuhuş yeri olarak kullanılmadığı sabit olan evin kapatılması ile böyle bir faaliyetin sürdürülmesinin engellendiğinden bahsetmeye imkân bulunmadığından, söz konusu evin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Fuhuşla Mücadele Komisyonunun temel amacının, fuhuşla mücadele ve fuhuş sebebiyle bulaşan zührevi hastalıkların önlenmesi ile toplum sağlığı ve kamu düzeninin korunması olduğu, fuhuşun önlenmesi amacıyla davacıya ait eve yönelik tedbir niteliğindeki kapatma kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.