Taraflar arasında  birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan M.’in mal kaçırmak amacıyla 6 nolu bağımsız bölümü yeğeni davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında birleşen davanın davacıları E. ve O. davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin kanser hastası olup, maddi ve manevi olarak murise destekte bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu, birleşen davanın davacılarının davadan feragat ettikleri gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.  Gereği görüşülüp, düşünüldü.    
                      
Dava  ve birleşen  dava, muris  muvazaası  hukuksal  nedenine dayalı  tapu  iptali  ve  tescil, olmadığı  takdirde  tenkis  isteğine  ilişkindir.
Mahkemece, asıl  davanın  kabulüne, birleşen  davanın  reddine  karar verilmiştir.
Dosya  içeriğinden, toplanan  delillerden;  miras  bırakanın  çekişme  konusu  taşınmazı   davalıya  temlikinin  mirasçıdan  mal  kaçırma   amaçlı  ve  muvazaalı   olduğu  belirlenmek  suretiyle  davanın  kabulüne  karar  verilmiş  olmasında  kural  olarak  bir  isabetsizlik yoktur.
Davalının  öteki  temyiz   itirazları  yerinde  değildir. Reddine.
Ancak, Türk Medeni  Yasasının  28. maddesi  uyarınca, ölümle  şahsiyet  son  bulacağına  göre  ölü  muris  adına   tescil   kararı  verilmiş  olması  doğru  değildir.
Diğer  taraftan, miras   bırakanın  tüm mirasçılarının  davada  yer  aldığı, böylece  taraf  teşkilinin  sağlandığı, birleşen  davanın  davacılarının  ise  davadan  feragat  ettikleri  görülmektedir. Bu  durumda, esasen  pay  oranında  iptal ve  tescil  isteğinde   bulunan  birleşen  davanın  davacılarının  davadan  feragat   etmekle,  kendilerine  isabet  eden  miras  payını  istemedikleri yönünde    iradelerini  açıkladıklarının  kabulü  gerekeceği açıktır.
O  halde, asıl  davanın  kabulü  ile  davacıların  miras  paylarına  hasren  iptal  ve  tescile  karar  verilmesi, davalarından feragat eden  mirasçıların  paylarının davalı  üzerinde   bırakılması  suretiyle bir  hüküm  kurulması  gerekirken  yanılgılı   değerlendirme  ile  yazılı  olduğu  üzere   karar  verilmesi  isabetsizdir.
Davalının bu  yönlere  ilişkin  temyiz  itirazları  yerindedir. Kabulü  ile  hükmün  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.