Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14079 Esas 2015/5324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta ciddi değer kaybı meydana geldiğini, yolcu taşımacılığı yapan müvekkilinin 50 gün araçtan faydalanamadığından kazanç kaybına uğradığını, ceza davasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün 5/8 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın işletini kooperatif olduğundan davacının kazanç kaybı isteme hakkı olmadığını, ceza dosyasındaki kusur oranının bağlayıcı olmadığını ve avans faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 10.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.000,00 TL kazanç kaybının ise davalılar ... ve ..."dan 10.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.