....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1955 yılında yapılan genel arazi kadastro... sırasında ... İli, Merkez .... Köyü 1072 parsel sayılı 21300,00 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz tapuda İ....ve ... ile ... adına kayıtlıyken 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan çalışma sonucu 107 ada 26 sayılı parsel adı altında aynı niteliği ile 21335,59 m² yüzölçümlü olarak ...,.... ile ... adına tespit edilmiş, .... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarının kesinleşmesi sonrasında tapuya kaydedilmiştir. Taşınmaz üzerinde .... lehine ipotek şerhi ve malik ..."in hissesi üzerinde vergi borcu bulunduğuna dair haciz şerhleri bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapu kaydının iptaliyle ... vasfıyla Hazine adına tescili, müdahalenin önlenmesi, tapu kaydında bulunan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... Yönetimi, ... Vergi Dairesini davalı göstererek 02.12.2010 günü ...l.. Hukuk Mahkemesine açtığı ve eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davada, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin silinmesi talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının ... vasfıyla ... Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmı için açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu...nun iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 766 sayılı Kanun gereğince 1955 yılında yapılan arazi kadastro... ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılıp 10.06.2011 tarihinde kesinleşen yenileme çalışmaları ile 15.02.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastro... ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile bu kısımın ... vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmı için açılan davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

- 2 -
2014/4686 - 7877

Şöyle ki; dosya kapsamına alınan çekişmeli taşınmaza ait tapulama paftası ile ... tahdit haritasında taşınmazın batı sınırının güneye doğru yaklaşık 30 derece açı ile düz bir hat halinde indiği görülmesine rağmen, hükme esas fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda bu sınırın güneye doğru ve içeri kıvrımlı olarak krokiye aktarıldığı, taşınmaza ilişkin tapulama paftası, bu haliyle ... tahdit haritası ile fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporu arasında açı ve mesafeler birbirinden farklı olup, bu hu...s açıklığa kavuşturulmadan yetersiz olan bu rapora dayanılarak hüküm kurulması yerinde değildir.
Ayrıca, birleştirme kararı verildikten sonra ... Vergi Dairesinin temsilcisi olan ... Bakanlığının bu durumdan haberdar edilip davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gekirken, taraf teşkili sağlanmadan ... Bakanlığının yokluğunda kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu nedenle; birleşen dosya davalısı ... Vergi Dairesine davetiye tebliği ile iddia ve delilleri sorulduktan sonra, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı ( ... ve ... İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hu...slar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; çekişmeli taşınmazın ... vasfıyla ... Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen kısmının tapu kaydı üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasına dair ... Yönetiminin talebi hakkında olumlu veya olum...z bir karar verilmemiş olması da usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.