Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8979 Esas 2018/389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında akdedilen 26.02.2010 tarihli tam destek vekillik sözleşmesi kapsamında verilen hizmetten kaynaklı fatura bakiye alacağın tahsili için vaki takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme iradesinin kurulmadığını, davacı tarafın müvekkilini yanılttığını, davacının tescil harcı kapsamında müvekkilinden fazla fatura keşide ederek tahsilatta bulunduğunu, yaptığı eksik ve yanlış işler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haklı sebeple davalı tarafından feshedildiği, feshin haklı olduğu göz önüne alındığında sözleşmenin feshinden sonraki ücretin talep edilemeyeceği, ancak davacının fiilen hizmet verdiği 2 aylık hizmet bedeline hak kazandığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle takibi iptaline %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.