Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/7731 Esas 2013/7593 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7731
Karar No: 2013/7593
Karar Tarihi: 21.03.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/7731 Esas 2013/7593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hüküm için temyiz talebinin reddedildiğini belirtti. Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan ise temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ karşı itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı belirtildi. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazın incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- CMK 231/5. madde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar
- CMK 231/12. madde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasındaki itiraz yolu
- 5320 sayılı Kanun 8/1. madde: Temyiz talebinin incelenmesinde usul ve esaslarını düzenleyen kanun
- 1412 sayılı CMUK 317. madde: Temyiz taleplerinin reddedilmesi veya kabul edilmesi halinde nasıl işlem yapılacağına dair kanun
- 5271 sayılı CMK 264/1. madde: Hukuka uygun veya uygun olmayan hükümlerin düzeltilmesi veya yenilenmesi için itiraz yolu açan madde.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/7731 E. , 2013/7593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, katılan vekilinin bu konudaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.