Danıştay 10. Daire 2016/11206 Esas 2021/724 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11206
Karar No : 2021/724

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ikamet ettiği, Eskişehir ili, … Mahallesi, … Caddesi, … nolu adreste bulunan dairede para karşılığı gizli fuhuş yapıldığından bahisle, anılan dairenin doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; fuhuşla mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler kapsamında bilgisine başvurulan ... ve davacının alınan ifadelerini içerir bilgi alma tutanaklarında davacının kiracısı olduğu konutun, sadece ikamet yeri olarak kullanılmadığı aynı zamanda birleşme yeri olarak da kullanıldığı ve para karşılığı fuhuş için aracı yapıldığının belirtilmesi karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacının aynı tür eylemden dolayı dava konusu işlem evvelinde de hakkında işlem yapılmış olduğu yönündeki beyanı da dikkate alındığında kapatma kararının mevzuatta öngörülen üç aylık üst sınırdan verilmesi noktasında söz konusu davacı iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ikametgah olarak kullanılan evlerin mevzuat uyarınca fuhuş nedeniyle kapatılamayacağı, gerekçe gösterilmeden en üst hadden kapatma kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin yerleşme ve barınma hakkını ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.