Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7536 Esas 2018/388 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7536
Karar No: 2018/388
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7536 Esas 2018/388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, borçlu olan belediye başkanlığındaki alacağın paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelindeki alacakların muvazaalı olduğunu, önceden birinci sıradaki alacaklıya ödeme yapıldığını iddia ederek, birinci, ikinci ve üçüncü sıradaki alacakların muvazaalı olduğunun tespitine, birinci sıradaki alacağın sıra cetvelinde yazan miktarda olmadığına ve davalılara ayrılan payın müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etti. Mahkeme, bu talepleri kısmen kabul etti ancak karar daha sonra infaz edilemeyecek şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozuldu. Mahkeme bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalılar, bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2015/7536 E.  ,  2018/388 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, borçlunun .... Belediye Başkanlığı’ndaki alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde birinci, ikinci ve üçüncü sırada yer alan alacakların muvazaalı olduğunu, birinci sıra alacaklısına daha önceden ödeme yapıldığını ve bunun dikkate alınmadığını, davacı ... tarafından ... aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının lehe sonuçlandığını ileri sürerek, birinci, ikinci ve üçüncü sıradaki alacakların muvazaalı olduğunun tespitine, birinci sırada yer alan alacağın, sıra cetvelinde yazan miktarda olmadığına ve davalılara ayrılan payın müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
    Davalı ... yargılamaya katılmamış; davalı ... vekili birinci sıradaki temlik aldığı alacağın davacıların takibinden daha önce takibe konu edildiğini, müvekkilinin tasarrufun iptali davasında taraf olmadığını, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizce infazı kabil olmayacak ve karardan sonraki işlemlerin dahi icra müdürünün takdirine bırakılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir gerekçesiyle bozulmuş. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.