Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9436 Esas 2021/6745 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9436
Karar No: 2021/6745
Karar Tarihi: 29.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9436 Esas 2021/6745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare vekili, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Ancak, mahkeme kararında davalının vekili olmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer verilmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının 11. bendi çıkartılmış ve karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Gelir metodu esas alınarak taşınmazın değerinin tesbiti.
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurularında esas hakkında karar verme yükümlülüğü
- HMK'nun 370/2. maddesi: Kararın düzeltilerek onaylanması
- HMK'nun 373/1. maddesi: Kararın bir örneğinin ilgili makama gönderilmesi

5. Hukuk Dairesi 2020/9436 E. , 2021/6745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/600 E. - 2018/598 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/600 E-2018/598 K sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, ... Mahallesi 55 ada 23 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalının vekili olmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 11 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.