MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki "nafakanın kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 2. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 31.08.2015 gün ve 2015/306 E., 2015/470 K. sayılı kararın incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.02.2016 gün ve 2015/17541 E., 2016/2605 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307.maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmediğinden bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda; davacı ... 05.05.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede, feragat dilekçenin bizzat davacı asil tarafından sunulduğuna dair kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür. Davacının davadan feragat ettiğine dair bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Böyle bir durumda, direnme kararı Hukuk Genel Kurulunca temyizen incelenemez.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı ... tarafından verilen dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bu değişik gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.