Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34868 Esas 2013/7570 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34868
Karar No: 2013/7570
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34868 Esas 2013/7570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtmiştir. Sanığın mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazları reddedilmiştir. Hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümler de belirtilen kanıtlar doğrultusunda kabul edilmiştir. Ancak, suç tarihinde sanığın sabıkasız olması, işyerinden çalınan paranın sanığın üzerinde ele geçmesi ve şikayetçinin maddi bir zararının olmaması nedeniyle hüküm açıklanmasının geri bırakılması gerektiği kararına varılmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 145, 152, 155. maddeleri.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/34868 E.  ,  2013/7570 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
    II) Sanık hakkında hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suç tarihinde sanığın sabıkasız olması, işyerinden çalınan paranın sanığın üzerinde ele geçmesi, şikayetçinin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından maddi bir zararının olmaması karşısında “tazmin şartı yerine getirilmediğinden” denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.