Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/10128 Esas 2014/8847 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10128
Karar No: 2014/8847

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/10128 Esas 2014/8847 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/10128 E.  ,  2014/8847 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacılar ... ve ...; ... Kasabas... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında “yol” olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davacı ..."in davada hukuki yararı bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 114/1-h maddesindeki dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından 6100 HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın davacı ... yönünden usulden reddine, davanın davacı ... yönünden kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ...Kasabası, ... Mahallesi, ...mevkiinde kain 129 ada 70 parsel sayılı taşınmazın batı hududunda, 123 ada 11 parsel sayılı taşınmazın doğu hududunda kalan, kuzey ve güneyi yol olan ve kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına yol olarak tescili yapılan, kadastro bilirkişisi ..."a ait 27.06.2012 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 161,72 m2lik kısmın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazinenin yasal hasım olduğu ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve davalı belediyenin de temyizi bulunmadığından hükmün 6. bendinin 2. fıkrasında yer alan “davalılardan” ibaresinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “davalı Hazine dışındaki davalıdan” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.