MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı Hazinenin, kadastro çalışmaları esnasında çekişmeli taşınmazın harman yeri niteliği ile 1359 ada 3 parsel sayılı taşınmaz olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilip, daha sonra imar uygulamasına tabi tutularak 3524 ada 3 ve 4 parsel, 4379 ada 1, 2 ve 3 parsel ile 4380 ada 1 ve 6 sayılı imar parselleri oluşturulmak suretiyle yine davalı ... adına tescil edilen taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescili istemi ile açtığı davanın her ne kadar, 3402 sayılı Yasa"nın 12. maddesinin 3. fıkrasından söz edilerek reddine karar verilmiş ise de; 3402 sayılı Yasa"nın 16/B maddesi hükmünce, harman yerlerinin sınırlandırılarak ve parsel numarası verilerek yüzölçümünün hesaplanacağı ve bu gibi taşınmaz malların özel siciline yazılacağı, anılan yazımın tescil mahiyetinde olmadığı ve harman yerlerinin ayrık durumlar hariç özel mülkiyete konu edilemeyecekleri; öte yandan, bu gibi taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kanun"un 12. maddenin 3. fıkrası hükmünün uygulanmasına imkan sağlayan 5841 sayılı Yasa"nın da Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği belirtilerek; işin esasının incelenmesi, imar mevzuatının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve dava konusu taşınmazın metruk harman yeri niteliğiyle 1968 yılında tapu kaydının oluşturulduğu, anılan niteliği gözetildiğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, 775 sayılı Yasa"nın mülga 3. maddesi uyarınca Belediyeye geçen yerlerden olduğu ve kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetildiğinde, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.