6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7306 Esas 2015/8193 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7306
Karar No: 2015/8193
Karar Tarihi: 08.12.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7306 Esas 2015/8193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında, açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Bu sebeple, kararın temyiz istemi reddedildi ve itiraz merciine gönderildi. Ancak, sanık beraat ettirildi. Vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle karar BOZULDU ve maktu vekalet ücretinin sanığa verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya üye olmak.
- 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMUK’nın 231/12. madde fıkrası: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün değildir.
- 1412 sayılı CMK\"nın 324/1, 327/2: Sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri: Vekalet ücretinin belirlenmesinde kullanılan tarife maddeleri.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası: Hükmün düzeltilebilir nitelikte olduğu durumlar.

19. Ceza Dairesi 2015/7306 E. , 2015/8193 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMUK’nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 1412 sayılı CMK"nın 324/1,327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasına ""beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 1412 sayılı CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. Maddeleri uyarınca, 660 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.