Esas No: 2021/8905
Karar No: 2022/444
Karar Tarihi: 12.01.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8905 Esas 2022/444 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen hükümlülük, müsadere, tasfiye, nakil aracın müsadere talebinin reddi kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın temyiz itirazı yasal süresinde yapılmadığından reddedilmiştir. Ancak, yerel mahkemenin hükümleri, Hazine vekilinin nakil aracının iadesine yönelik yapılan temyiz itirazı nedeniyle incelenmiştir. Bu inceleme sonucunda, kararın onanmasına karar verilmiştir.
Bunun yanı sıra, sanık ve Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları da incelenmiştir. İlk olarak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önüne alındığında, sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı ve 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu belirlenmiştir. Ancak, yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenlemeler sanıklar lehine olduğu için, bu düzenlemeler dikkate alınarak sanık hakkında uygulama yapılmıştır.
İkinci olarak, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanıklar hakkında takdiri indirim
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye, nakil aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...’in temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;
11/02/2015 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı yasal süresinden sonra 23/02/2015 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin nakil aracının iadesine yönelik temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine yönelik hükmün ONANMASINA,
III-Sanık ...’ın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede ise;
1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2)24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1)Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması, doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 50/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2)Dava konusu kaçak sigaraların tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin Hazine’ye irat kaydına, tasfiye edilmemiş olması halinde ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)Suç tarihi itibarıyla, suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan TAPDK’nun davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.