MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava dosyası ile mahkememizin birleştirilen 2010/345 Esas sayılı dava dosyasında açılan davaların davalı ... Limited Şirketi yönünden kabülüne, asıl dava dosyası ile mahkememizin birleştirilen 2010/345 ve 2011/119 Esas sayılı dava dosyalarında açılan davaların davalılar ..., ..., ..., ...ve ... yönünden reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı ile asıl ve birleşen dosya davalılarından davalı, ... Petrol Ürünleri Mahrukat Gıda Mad. İmalat Besicilik İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, asıl davada, ihale ile muhtaç ailelere dağıtılmak üzere ihaleli olarak kömür alımının yapıldığı, denetim sırasında dağıtımı ve teslimi yapılan kömür miktarı toplamının 466.850 kg olduğu halde dağıtıcı firma tarafından belediye adına düzenlenen faturalarda 678.000 kg olduğu ve dağıtımı yapılan kömürün bir kısmının da maddi durumu iyi olan kişilere yapıldığı, bazı kimselere dağıtım ve teslimi yapıldığının belirtildiği halde gerçekte kömür verilmediğinin tespit edildiğini belirterek şimdilik yersiz ödeme yapmak sureti ile oluşan toplam 64.727,00 TL"lik kamu zararının 40.750,00 TL"sini oluşturan kısmının 39.684,00 TL"sine 27.02.2009 tarihinden itibaren, 1.066,00 TL"sine 05.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasında düzenlenecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olan birleşen 2010/345 Esas sayılı dosyasında; davalılardan Avşaroğlu Petrol Ürünleri Mahrukat Gıda Mad. İmalat Besicilik İnş. Tekstil. Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen harcama evrakları üzerinde yapılan incelemede olumsuz işlemlerin bazılarının mevcut olduğunun tespit edildiği belirterek 64.727,00 TL kamu zararından kaynaklanan alacaklarından 23.977,00 TL"sini oluşturan kısmının 5.409,00 TL sine 05/03/2009 tarihinden itibaren, 18.568,00 TL"sine 24/06/2009 tarihinden işleyecek en yüksek reoskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dosya ile birleştirilmesinme karar verilmiş olan birleşen 2011/119 Esas sayılı dosyada; yapılan inceleme sonucunda kömür teslim tutanaklarına göre teslim edildiği belirtilen kömürlerin gerçekte verilmediğini, fiilen dağıtım yapılmadığını belirterek kurum zararı olan toplam 111.711,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vreilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davalıları, davaların reddini dilemiştir.
Mahkemece;
1-Asıl dava dosyası ile mahkememizin birleştirilen 2010/345 Esas sayılı dava dosyasında açılan davaların davalı ... Limited Şirketi yönünden KABÜLÜ ile; 64.727,13,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacı kuruma verilmesine,
2- Asıl dava dosyası ile mahkememizin birleştirilen 2010/345 ve 2011/119 Esas sayılı dava dosyalarında açılan davaların davalılar ..., ..., ..., ...ve ... yönünden REDDİNE, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosyaların davacısı ile asıl ve birleşen dosyalar davalılarından davalı ... Petrol Ürünleri Mahrukat Gıda Mad. İmalat Besicilik İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden HMK’nun 297. ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre asıl birleşen dosya davacısı ile asıl ve birleşen dosya davalılarından davalı ... Petrol Ürünleri Mahrukat Gıda Mad. İmalat Besicilik İnş.Tek. San. Tic. Ltd. Şti"nin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle asıl birleşen dosya davacısı ile asıl ve birleşen dosy davalısı Davalı ... Petrol Ürünleri Mahrukat Gıda Mad. İmalat Besicilik İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti nin temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 1.105,38 TL harcın temyiz eden asıl birleşen dosya davacısına, peşin alınan 1.105,38 TL harcın asıl ve birleşen dosya davalılarından davalı ... Petrol Ürünleri Mahrukat Gıda Mad. İmalat Besicilik İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.