İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33670 Esas 2021/9635 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/33670
Karar No: 2021/9635
Karar Tarihi: 17.03.2021

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33670 Esas 2021/9635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün düşmesine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından verilen düşme kararı, sanığın yapı kayıt belgesi sunmasıyla gerçekleşmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanığın belirli sürelerle denetime tabi tutulmasını öngörmekte ve hukuki etkileri bulunmaktadır. Bu nedenle, Hükümün 5 yıl askıda kalması sanık aleyhine sonuçlar doğurmaktadır. Kararın adil yargılanma ilkesi gereğince yerinde olduğu değerlendirilerek, temyiz davasının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 231/5. maddesi ile 6545 sayılı Kanun'un hükümleri kararda belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/33670 E. , 2021/9635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Yerel Mahkeme tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık denetim süresi dolmadan sanığın yapı kayıt belgesi sunmasıyla dosya ele alınarak düşme kararı verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 02/10/2018 tarihli ve 2015/2-392 esas, 2018/389 sayılı kararında belirtildiği gibi “CMK"nın 231/5. maddesinde sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanığın belirli sürelerle denetime tabi tutulmasını öngörmesi, adli sicile işlenmese dahi kendisine mahsus bir sisteme kaydedilmesi, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmesi, yine müsadere, yargılama giderleri ve bu kapsamda vekâlet ücretinin sanığa yüklenmesi bakımından hukuki etkilerinin bulunması nedenleriyle bu karar esasında kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır.”, Hükmün 5 yıl askıda kalmasının sanık aleyhine sonuçlar doğurduğu, verilen kararın adil yargılanma ilkesi gereğince yerinde olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan Maltepe Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.