MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda Yeşilkart Tip Sözleşmesinin 3.2.2, 3,2.3, 3.7, 3.11,3.15, 3.2.14, 3.2.8, 3.2.6, 6.3.9, 6.3.14, 6.3.15, 6.3.19 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını,yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 13.09.2011 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari bir eylemden kaynaklandığı, ve ihtilafı çözmeye idari yargının görevli oldugu gerekçesi ile yargı yolu yönünden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan YeşilKart Tip sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı fesih edilerek para cezası işlemi uygulandığını bunun iptali için eldeki davayı açmıştırİdari bir ıslemin iptali de sözkonusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığa bakma görevi adli yargıya aittir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.