Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16153 Esas 2014/24723 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16153
Karar No: 2014/24723
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16153 Esas 2014/24723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar, orman idaresinin müdahale talebinin kabul edilmesine karar verilmesiyle ilgiliydi. Sanığın zabıt mümziilerince suça konu emvali keserken görülmediği nedeniyle delil yetersizliğinden beraat kararı verilmişti. Ancak suçun dayanağı olan suç tutanağında, suça konu ağaçların tahminen 1-2 ay önce kesildiği belirtilmişti. Bu nedenle, öncelikle ihbarcının kimliğinin araştırılıp tespiti halinde dinlenilmesi gerektiği ve kesilen ağaç miktarı itibariyle konu hakkında bilgisi bulunması muhtemel kişilerin de beyanlarının alınması gerektiği gözetilmediği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtildi.

3. Ceza Dairesi 2014/16153 E. , 2014/24723 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/299985
MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2012/665 (E) ve 2012/871 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK"nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Mahkemece, sanığın zabıt mümziilerince suça konu emvali keserken görülmemesi nedeniyle sanığın beyanına göre delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş ise de , davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, suça konu ağaçların tahminen 1-2 ay önce kesildiklerinin belirtilmesine göre öncelikle ihbarcının kimliğinin araştırılıp tespiti halinde dinlenilmesi, kesilen ağaç miktarı itibariyle konu hakkında bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş k.i.v.nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.