Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16259 Esas 2014/24719 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16259
Karar No: 2014/24719
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16259 Esas 2014/24719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 07/10/2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıkın, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanması gerektiği halde, savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulduğunu ve suça konu emvalin orman olup olmadığının tespit edilmeden hüküm tesisi yapıldığını belirtti. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna vardı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi, 231/11. maddesi, 6831 sayılı Kanun'un 91/5 maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2014/16259 E. , 2014/24719 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/296648
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/74 (E) ve 2012/729 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Sanık hakkında, 07/10/2008 tarihinde 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip bu hükmün kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle mahkemece yapılan ihbar üzerine CMK"nin 231/11 maddesi uyarınca, duruşma açılıp sanığın çağırılması ve oluşan yeni duruma göre savunmasının alınmasından sonra değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının gerektiği gözetilmeden sanığa davetiye tebliğine rağmen savunmasının alınmasından vazgeçilerek hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında, suça konu emvali ormandan topladığını beyan etmesine, emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin hayatiyetini daha önceden kaybetmiş devrik ve düşük yakacak vasıflı gövde ve dallardan elde edildiğinin belirtilmesine göre sanığın yer gösterimi suretiyle emvalin temin edildiği yerde keşif yapılarak yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti ile sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.