Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/3017 Esas 2013/19260 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 26.393,99 TL bedelinde ofis mobilya eşyası sattığını,davalının satış bedelinden bir kısım ödeme yaptığını ,ödenmeyen bakiye 13.959,93 TL nin tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,satım konusu malın teslim edildiğini ve satış bedelininde peşin ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,18.03.2010 günlü irsaliyeli faturaya dayanarak bakiye satış bedeli alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali için eldeki davayı açmıştır.Davacı ,davalının fatura bedeli kadar eşyayı satın ve teslim aldığı halde bakiye bedeli ödemediğini ileri sürmüş ,davalı ise faturada yazılı eşyaların teslim edildiğini satış bedelinin peşin ödendiğini savunmuştur.BK.nun 182/2. maddesi gereğince aykırı adet veya sözleşme bulunmuyorsa, satıcı ve alıcı aynı zamanda borçlarını yerine getirmekle yükümlüdur. Satım konusu malın alıcıya teslim edilmesi, satış bedelinin alındığına delil teşkil eder. Satıcı, satıs bedelinden alacaklı oldugunu iddia ediyorsa, bedelinin sonradan ödenmek üzere malın teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Bu nedenlerle inceleme
konusu olayda, satımın veresiye olduğunu ispat yükü davacı satıcıya düşer. Davalı satışın peşin yapıldığını öne sürmüştür. Hal böyle olunca, mahkemece davacının tüm delilleri sorulup alınmalı, davacı dava dilekçesinde yemin delilline de dayandığından gerektiğinde bu hususta davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu da hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükü yer değiştirilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan 291.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 10.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.