MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (Katılanlar ..., ..., ..."a yönelik eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına (3 kez), mağdur ..."a yönelik eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 35/1, 53 maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bandırma Liman isimli alışveriş merkezindeki sinema salonuna gelen sanıkların, satış görevlisi olarak çalışan şikayetçi ..."ye, anılan işyerinin müdürü tarafından sözde sipariş verilen kaşeleri getirdiklerine ve söz konusu siparişleri de karanlık bir oda içerisinde saklaması gerektiğine dair yalan söyleyerek bu duruma inanan çalışandan, 480 TL parayı alıp, olay yerinden ayrılmalarından sonra böyle bir siparişin verilmediğinin anlaşıldığı, bu şekilde haksız menfaat temin ettikleri,
...isimli işyerine gelen sanıkların, satış görevlisi olarak çalışan şikayetçi ..."a, anılan işyerinin müdürü tarafından sözde sipariş verilen kaşeleri getirdiklerine dair yalan söyleyerek bu duruma inanan çalışandan 5 adet kartuş karşılığında 280 TL parayı alıp, olay yerinden ayrılmalarından sonra böyle bir siparişin verilmediğinin anlaşıldığı, bu şekilde haksız menfaat temin ettikleri,
... isimli ayakkabı dükkanına gelen sanıkların, satış görevlisi olarak çalışan şikayetçi ..."a, genel merkezden geldiklerini ve sözde sipariş verilen kaşeleri getirdiklerine dair yalan söylemeleri üzerine şikayetçinin işyeri yetkililerini arayacağını söylemeleri üzerine de söz konusu kaşelerin seri numaralarını getirme bahanesiyle işyerini terk ettikleri ve geri gelmedikleri, bu nedenle suçu tamamlayamadıkları,
... isimli işyerine gelen sanıkların, satış görevlisi olarak çalışan şikayetçi ..."e kartuş ihtiyaçlarının olup olmadığını sordukları, sözde bir makbuz düzenleyerek şikayetçiye verip kartuş karşılığında 280 TL parayı almasına rağmen herhangi bir kartuş bırakmadan bir bahaneyle olay yerinden ayrılmak suretiyle haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni görülmemiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.