MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme suçları ile hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Sanığın, katılan ..."ün kilitli aracının kelebek camını kırarak müşteki ..."ün kilitli aracınının kapısını açmaya çalışarak hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; her iki eylemi için ayrı ayrı 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden ve tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması;karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY"nın 267/2. maddesinde öngörülen düzenlemenin, iftira suçunda ilgili kişiye yüklenen eylemin maddi eser ve delillerine ilişkin olduğu ve sanığın kendisine ait fotoğraf yapıştırılmış başkasına ait nüfus bilgilerinin yer aldığı sahte nüfus cüzdanını ibraz etmesinin aynı yasanın 268. maddesinde tanımlanan suçun maddi öğesini oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde cezanın artırılması,
2-Emniyet fezlekesinde kendisini ... olarak tanıtan sanığın kimlik bilgilerine ilişkin vermiş olduğu cevapların birbirini tutmaması nedeniyle yapılan araştırma sonucunda sanığın ... olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın isnadından rücu ettiğine dair kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan 5237 sayılı TCK"nın 269/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.