Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 253 ada 160 parsel sayılı taşınmazdaki 10 ve 12 nolu bağımsız bölümleri davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi   isteminde bulunmuştur.
Davalılar,  davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu  gerekçesiyle davanın  kabulüne karar verilmiştir.
Karar,  davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
 
Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız  bölümlere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, ancak hükümden sonra davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirerek, kararı temyiz  etmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat"i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar  verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  26.09.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.